落实“污染者付费”实现有效激励

电视资讯 浏览(1191)

让所有污染者停止生产实质上是“把孩子和脏水扔在一起”,这不利于鼓励企业采用更清洁的生产技术或工艺。 许多地区存在大量高污染、低效率的企业,根本原因是相关产品不含生态环境价格,导致成本低、生产规模大,无法实现“清洁污染”。今年以来,山西省环境质量改善形势严峻。 太原市政府近日决定,从现在起到今年年底,在实施改善大气环境质量和冬季防治措施的基础上,进一步明确12项工作措施,彻底扭转目前被动的局面。全市所有水泥、炭黑、铸件、铁合金、金属镁、陶瓷、耐火材料等生产企业均已停产。

山西并不是唯一的省份,许多省份都遇到了同样的问题,并采取措施“停止高污染企业的生产” 作者认为,从长远来看,应强调加强“谁污染谁付费”的原则,以促进企业向绿色发展转型升级,这将比一刀切的关闭具有更大的经济效益和社会效益。

具体来说,停产只改变短期成本,不能从根本上消除高污染、高能耗产品缺乏“环境定价”造成的价格扭曲 生产受到限制的企业有可能在恢复生产后启动全功率,以更多的产量弥补停产期间的损失,从而延长污染时间。 此外,企业还可以向控制松散的非经济发达地区转移,从而导致“污染地图”的延伸

此外,完全停产实质上是“把孩子和脏水扔在一起”。同行业的清洁企业和不清洁企业将承担同样的后果,这不利于鼓励企业采用清洁生产技术或工艺。 在同一个行业,一些企业通过投资新设备和采用新技术或工艺来减少污染。 如果我们全面减产,在一定程度上,这将是“惩罚勤奋者,奖励懒惰者”,这可能会使同一行业的所有企业回到一个低水平的平衡。

因此,减少市场产量不是控制污染的唯一方法。“污染者付费原则”已成为公共政策的一个广泛接受和有效的基础。 环境政策绝不是不生产或零排放,而是应该侧重于如何实现与生态环境相适应的产量或使用环境友好的方法来促进生产。

最终,价格可以比命令控制方法更准确有效地达到降低产量的目的。 许多地区出现了大量高污染、低效率的企业,根本原因是相关产品不含生态环境价格,导致低成本大规模生产,无法实现“清洁污染” 相反,这些污染企业也有可能将环境成本较高的企业从同一行业的市场中挤出,导致“污染均衡”

此外,绿色技术创新是公认的实现生产过程低污染的重要途径。所有的停产都不利于激发企业技术创新的内在动力。 与国际先进企业相比,中国钢铁和水泥行业在能源消耗和其他环保生产方式方面取得了很大进步空。 以钢铁为例,日本新日铁公司余热余能回收率超过92%,企业能耗成本仅占产品成本的14%。然而,我国大多数钢铁企业的余热和能源利用率不到50%,能源消耗成本占产品成本的30%以上。 实施“污染者付费”等政策肯定会为技术创新提供激励或压力。

总之,停产等手段不能鼓励企业将其排放量降低到标准以下,而加强“污染者付费”等市场手段的实施可以提供有效的激励,以最低的排放成本实现一定量的污染减排,从而减排和控制污染的效果将更加持久。 (潘和林)